Der alarmierende Befund des EU-Rechnungshofes
Der neue Sonderbericht 17/2025 des Europäischen Rechnungshofes offenbart eine ernüchternde Realität: Die EU wird ihr selbst gestecktes Ziel, bis 2030 25% ihrer Handelshilfe (Aid for Trade) den am wenigsten entwickelten Ländern (LDCs) zukommen zu lassen, bei weitem verfehlen. Anstatt zu steigen, ist der Anteil der Handelshilfe für LDCs von 18% (2010-2015) auf lediglich 12% im Jahr 2022 gesunken. Diese Entwicklung widerspricht fundamental dem entwicklungspolitischen Anspruch, dass Handel als Motor für Entwicklung gerade den ärmsten Ländern helfen soll, sich aus der Armut zu befreien. Mehr dazu …
Strukturelle Defizite der EU-Strategie
Fehlende operative Umsetzung
Der Rechnungshof identifiziert ein grundlegendes strategisches Defizit: Das 25%-Ziel wurde nie in einen operativen Aktionsplan mit konkreten Etappenzielen überführt. Die 2017 aktualisierte EU-Strategie für Handelshilfe blieb auf der Ebene politischer Absichtserklärungen stehen, ohne messbare Zwischenschritte oder individuelle Verpflichtungen für EU-Institutionen und Mitgliedstaaten zu definieren.
Mangelnde Ursachenanalyse
Besonders kritikwürdig ist, dass die Europäische Kommission keine detaillierte Analyse der Gründe für den Rückgang der LDC-Anteile vorgenommen hat. Ohne fundierte Problemanalyse bleiben Korrekturmaßnahmen unmöglich. Diese analytische Schwäche verhindert evidenzbasierte Politikgestaltung und perpetuiert ineffektive Mittelallokation.
Systemische Benachteiligung der LDCs
Problematik innovativer Finanzierung
Die EU-Handelshilfe wird zunehmend über „innovative Finanzierungsinstrumente“ wie Garantien und Mischfinanzierung abgewickelt, die private Investitionen mobilisieren sollen. LDCs haben jedoch strukturell erschwerten Zugang zu diesen Instrumenten aufgrund schwacher institutioneller Kapazitäten, hoher Investitionsrisiken und begrenzter Absorptionskapazitäten. Im Zeitraum 2017-2022 wurden 78% der LDC-Unterstützung als Finanzhilfen bereitgestellt, gegenüber nur 22% als Darlehen.
Global Gateway als zusätzliche Hürde
Die EU-Initiative Global Gateway, die strategische Infrastrukturinvestitionen mit starkem Fokus auf private Finanzierung priorisiert, verschärft die Benachteiligung der LDCs zusätzlich. Diese Länder können aufgrund ihrer wirtschaftlichen Fragilität, Schuldenanfälligkeit und begrenzten Devisenkapazitäten weniger von privatwirtschaftlich orientierten Finanzierungsmodellen profitieren.
Regionale Programme benachteiligen LDCs
Der wachsende Anteil nicht-länderspezifischer Unterstützung über regionale Programme (von 18% im Jahr 2017 auf 39% im Jahr 2022) führt zu einem Wettbewerb um Ressourcen zwischen LDCs und anderen Entwicklungsländern. LDCs mit schwächeren institutionellen Kapazitäten sind dabei systematisch benachteiligt.
Handlungsempfehlungen für Deutschland und das BMZ
1. Strategische Neuausrichtung der deutschen Aid for Trade
Das BMZ sollte seine Aid-for-Trade-Strategie von 2017 überarbeiten und explizit einen höheren LDC-Anteil festlegen. Die deutsche Strategie sieht bereits eine „Steigerung des Anteils der LDC-Förderung am AfT-Portfolio“ vor, jedoch ohne quantifizierte Zielwerte. Deutschland könnte als zweitgrößter bilateraler AfT-Geber vorangehen und einen Mindestanteil von 30% für LDCs bis 2030 festlegen.
2. Aufbau spezialisierter LDC-Finanzierungsinstrumente
Deutschland sollte die Entwicklung LDC-spezifischer Finanzierungsinstrumente vorantreiben, die deren strukturelle Beschränkungen berücksichtigen:
- LDC-Handelsfazilität: Ein spezialisiertes Finanzierungsinstrument mit niedrigeren Risikokriterien und längeren Laufzeiten
- Kapazitätsaufbau-Premium: Zusätzliche Mittel für institutionelle Stärkung als Vorbedingung für erfolgreiche Handelsprojekte
- Regionale LDC-Cluster: Förderung von Süd-Süd-Kooperationen zwischen LDCs zur Stärkung regionaler Wertschöpfungsketten
3. Reform der EU-Handelshilfestrategie vorantreiben
Deutschland sollte innerhalb der EU eine Reform der Handelshilfestrategie initiieren:
- Operative Aktionspläne: Entwicklung verbindlicher Aktionspläne mit Etappenzielen für alle Mitgliedstaaten
- LDC-Mainstreaming: Integration von LDC-Kriterien in alle EU-Handelshilfeprogramme
- Monitoring-Verbesserung: Etablierung eines robusten Monitoring-Systems mit LDC-spezifischen Indikatoren
4. Stärkung multilateraler LDC-Unterstützung
Das BMZ sollte seine Unterstützung für multilaterale LDC-Programme ausbauen:
- Enhanced Integrated Framework (EIF): Erhöhung der deutschen Beiträge und Unterstützung bei der Modernisierung des Ansatzes
- UNCTAD-Kapazitätsaufbau: Verstärkte Kooperation mit UNCTAD bei diagnostischen Handelsintegrationsstudien
- WTO-LDC-Programme: Stärkung der WTO-Mechanismen für LDC-spezifische Handelshilfe
5. Team Europe Initiativen neu ausrichten
Deutschland sollte eine Überprüfung der Team Europe Initiativen vorantreiben, um deren LDC-Fokus zu stärken:
- LDC-spezifische TEIs: Entwicklung von Team Europe Initiativen, die ausschließlich LDCs zugutekommen
- Koordinationsverbesserung: Stärkung der Koordination zwischen nationalen und regionalen EU-Delegationen
- Gemeinsame Programmplanung: Entwicklung gemeinsamer Programmplanungsansätze für LDC-Unterstützung
Innovative Ansätze für nachhaltige Wirkung
Handelspolitische Kohärenz
Deutschland sollte die Kohärenz zwischen Handels- und Entwicklungspolitik stärken:
- EPA-Reform: Überarbeitung der Wirtschaftspartnerschaftsabkommen zur besseren Berücksichtigung von LDC-Bedürfnissen
- WTO-Reform: Unterstützung für eine LDC-freundliche Reform der WTO-Regeln
- Standards-Harmonisierung: Entwicklung LDC-kompatibler Standards und Zertifizierungssysteme
Digitale Transformation
Angesichts der geringen E-Commerce-Nutzung in LDCs (weniger als 3% der Internetnutzer können online einkaufen) sollte Deutschland digitale Handelshilfe priorisieren:
- Digital Trade Hubs: Aufbau regionaler digitaler Handelszentren in LDC-Regionen
- E-Commerce-Readiness: Systematische Unterstützung bei der Bewertung und Entwicklung von E-Commerce-Kapazitäten
- Fintech-Entwicklung: Förderung digitaler Zahlungssysteme und Handelsfinanzierung
Politische Umsetzungsschritte
Kurzfristig (2025-2026)
- Überarbeitung der deutschen Aid-for-Trade-Strategie mit quantifizierten LDC-Zielen
- Erhöhung der BMZ-Mittel für LDCs um mindestens 300 Millionen Euro (aufbauend auf der 2023 angekündigten Erhöhung um 200 Millionen Euro)
- Initiative für EU-weite LDC-Aktionspläne
Mittelfristig (2026-2028)
- Etablierung spezialisierter LDC-Finanzierungsinstrumente
- Reform der Global Gateway-Kriterien zur besseren LDC-Berücksichtigung
- Aufbau verstärkter Süd-Süd-Kooperationen
Langfristig (2028-2030)
- Erreichung eines 30%-Anteils für LDCs in der deutschen Handelshilfe
- Etablierung eines EU-weiten LDC-Handelshilfe-Fonds
- Systematische Evaluierung und Anpassung der Instrumente
Fazit: Von der Rhetorik zur Realität
Der Rechnungshofbericht macht deutlich, dass die EU-Handelshilfe für LDCs trotz guter Absichten strukturell defizitär ist. Deutschland als führender Geber hat die Verantwortung und die Möglichkeit, diese Situation zu ändern. Es bedarf jedoch mehr als marginaler Anpassungen – notwendig ist eine grundlegende Neuausrichtung der Handelshilfe-Architektur hin zu den ärmsten Ländern.
Die Herausforderung ist nicht nur finanzieller, sondern auch konzeptioneller Natur. Solange Handelshilfe primär über Mechanismen läuft, die strukturell LDCs benachteiligen, werden auch erhöhte Mittel nicht zu den gewünschten Ergebnissen führen. Deutschland sollte daher nicht nur mehr Geld bereitstellen, sondern auch die Art und Weise, wie Handelshilfe konzipiert und implementiert wird, grundlegend überdenken.
Nur durch einen paradigmatischen Wandel hin zu LDC-spezifischen Ansätzen kann die Handelshilfe ihr Versprechen einlösen, den ärmsten Ländern beim Aufbau nachhaltiger Handelskapazitäten zu helfen und damit einen echten Beitrag zur globalen Armutsbekämpfung zu leisten.
—
Besprochene Publikation:
European Court of Auditors, EU-Handelshilfe für die am wenigsten entwickelten Länder – Der Bedarf wird in Angriff genommen, aber die EU-Finanzierung ist nicht auf gutem Weg, das Ziel für 2030 zu erreichen. Sonderbericht 17, 2025, Publications Office of the European Union, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2865/4349807